밈영웅 연출가 “스스로 틀에 가두면 연극도 세상도 자유롭지 못해요”

김광보 연출가 “우리 연극계는 연출가의 성향을 쉽게 단정해요”

▲ 올해 개관 20년을 맞는 산울림소극장 무대에 앉은 임영웅(오른쪽)과 김광보 두 연출가는 "세상에 낭만이 부족해질수록 사람의 마음을 움직이는 방법에 대해 더 깊은 고민이 필요하다"고 말했다. gibong@chosun.com

▲임영웅=허, 그래? 난 기억이 없어. 지나가면 그만이야. 원래 화 잘 내긴 해도 다 일 때문에 그런 거지 사람 때문은 아냐. 늘 악쓰면서 연극을 해왔는데 그걸 일일이 다 기억하면 병나지.

▲김=연극계도 그렇지만 극장 밖 세상도 요즘 ‘위기’라는 말이 계속 나오고 있습니다. 이 위기를 어떻게 바라봐야 할까요.

▲임=IMF때도 그런 얘기 많이 했지. IMF 때문에 경제가 불황이고 사회가 뒤숭숭하니까 연극도 안 되는 거 아니냐고. 그런데 연극하면서 IMF 아닐 때가 언제 있었나? 한국에서 연극은 독립운동한다는 각오 없이는 안돼요.

▲김=그래도 한국 연극이 활발하고 좋은 작품들이 많이 나오던 시기가 있지 않습니까.

▲임=내 경험으론 6·25 전쟁 중 피난갔을 때, 그러니까 50년대가 그랬어요. 아이러니지. 피난 시절에 연극이 가장 역동적이었으니.

▲김=흥미로운 말씀이네요. 일촉즉발의 위기 상황에서 연극이 꽃을 피우다니. 몸도 마음도 가난해진 사람들이 스트레스를 해소할 만한 게 필요했을 테고, 그때 연극이 순기능을 한 것이군요.

▲임=그렇다고 봐야겠지요. 그래도 그땐 전쟁으로 폐허가 됐어도 연극을 볼 정도로 정서의 값어치를 아는 사회였어요. 지금 세상은 갈수록 모래알처럼 까칠해지는 것 같아. 교육부터 문젭니다. 시험에도 안 나오고 점수 올리는 데 바로 도움 안 되는 정서에 왜 신경을 쓰냐는 식이지.

▲ 임영웅 연출가

답 객석 채우려면 먼저 감동주는 작품 만들어야지

▲김=타의에 의해서라도 연극 보러오는 아이들이 자발적인 관객으로 성장하려면 어떤 연극을 해야 할까요.

▲임=관객들이 극장 문을 나설 때 ‘오늘 연극 보길 잘했다’는 생각을 갖게 해야합니다. 다음에 연극을 다시 봐야겠다는 동기를 심어주는 거, 그만한 연극 만들기는 쉬운 일이 아닙니다.

▲김=동기 부여만 된다면 어떤 연극을 해도 상관없다는 말씀이신지요.

▲임=그렇진 않아요. 연극을 통해서 스스로 무대 위에 비춰진 인간들과 자기 삶을 비교해 볼 수 있는 작품이 되어야지요. 연극에 비춰보고 ‘나는 지금 어디쯤에 서 있나’ 점검하면서 말이죠.

▲김=선생님은 연극하는 사람들의 의식에 대해 강조해 오셨습니다. 우리가 진정 걱정해야 하는 건 관객의 수가 아니고 우리가 만드는 연극이라고 말씀하셨지요. 지금 대학로 연극은 다분히 관객의 취향에 영합하는 포퓰리즘으로 가고 있는 듯합니다. 창작자들은 불안해합니다. 이런 풍토에서 어떤 생각으로 연극을 해야 할까요.

▲임=‘관객의 수가 아니라 연극의 질이 문제’라고 말한 걸 오해하면 안됩니다. 관객의 수도 중요하지요. 다만 객석을 채우기 위해서 먼저 해야 할 건 관객의 구미에 영합하는 게 아니라 관객을 잡아당길 만한 감동적인 연극을 만드는 일이라는 겁니다. 주객이 전도되면 문제예요. 어려울 때일수록 ‘왜 연극을 시작했는가, 무엇 때문에 하고 있는가’를 확실히 다지고 반성할 건 반성하면서 지켜나가야지요.

답 완성된 연출은 없어… 끊임없이 진실에 접근해야

▲김=산울림 소극장에서 연극을 일군 지 올해로 만 20년이 됐습니다. 그동안 극장을 지켜야 하는 고달픔과 자존 사이에서 힘들지는 않으셨는지요.

▲임=고단하지. 산울림은 어느 정도 고정관객이 있다 치더라도, 소극장이라는 게 경영의 측면으로 보면 바람직한 공간이 결코 아니니까요.

▲김=키워서 부를 늘리는 자본 논리로 보면 그렇겠네요. 연극은 21세기로 접어들면서 이미 사양산업으로 전락하고 말았습니다. 하지만 선생님은 꼬박 20년을 버티지 않으셨습니까.

▲임=1985년 산울림 개관하면서 나한테 다짐했던 게 있어요. ‘한 10년 만 버텨보자. 그러면 뭔가 될 거다’라고 믿었어요. 20년 지난 지금도 상황은 그때 개관할 때하고 똑같아요. 그럼 그만둘까? 나 개인이나 산울림만의 문제가 아니라 연극계 전체에 패배감을 줄 수 있어 그러지도 못합니다. 앞으로 더 잘 해야죠.

▲김=저는 요즘 딜레마에 빠져 있습니다. 한국연극계는 연출가의 성향을 하나로 단정 짓기를 좋아하는 것 같습니다. 다양성을 고루 보아주려는 노력이 부족한 것 같습니다.

▲임=연출가를 미술이나 문학처럼 무슨 파(派)나 주의로 구분하는 건 아주 구식이예요. 분류할 수 없는 것을 나누는 것처럼 우매한 일이 없지. 연출가의 연출 방식을 좌우하는 건 그의 성향이 아니라 작품입니다. 날더러 ‘리얼리즘 연극의 마지막 교두보’라고 하는데 물론 내가 리얼리즘을 기본으로 연출 공부를 했고 또 그렇게 작업해 왔지만 모든 연극을 다 리얼리즘으로 연출하냐 하면 그건 아니라는 겁니다.. 스스로를 어떤 틀에 가둔다면 연극도 세상도 자유로울 수가 없어요.

▲김=저는 우리 연극에 없는 게 400~500석 규모의 중극장용 작품이라고 생각합니다. 소극장에선 잘 만들어도 중극장으로 옮기면 헝클어지고 고전하는 이유죠. 최근 중극장의 필요성이 제기되고 있는 건 바람직한 현상이라고 봅니다.

▲임=그나마 소극장이라도 있어서 한국연극의 명맥이 이어져 왔어요. 하지만 소극장의 역기능이라고 할까, 소극장에서만 아옹다옹 연극과 씨름하다보니 사고도 왜소해지고, 그래서 문자 그대로 ‘작은 연극’을 할 수밖에 없었던 게 아닌가 하는 반성이 듭니다. 중극장에서 좋은 작품이 많이 태어나고 자연스레 스케일도 커지면 우리 연극이 좋은 방향으로 가겠지요.

▲김=저는 ‘고도를 기다리며’를 부산에서 서울로 올라온 1990년에야 봤습니다. 그때 받은 충격은 아직도 생생합니다. 역설과 페이소스, 그리고 선생님만의 독특한 연극적 양식은 제게 상당한 영향을 미쳤습니다.

▲임=처음 ‘고도…’를 하기로 마음먹고 집에 와서 읽는데 보통 두 시간에 끝날 일이 꼬박 사흘 걸렸어요. 원전대로 하겠다는 원칙을 정해놓고 나름대로 해석을 얹은 거야. ‘고도…’는 인간을, 특히 현대인의 모습을 적나라하게 잘 그렸어요. 그러니까 이건 부조리극이라든지 전위극이라든지 그런 건 생각할 필요가 없고, 이 작품에 등장하는 인물들이 어떻게 인생을 살아왔는지, 또 어떻게 살아가는지를 그리는 작품인 거죠. 어떤 날은 오전 11시부터 이튿날 새벽 7시까지 연습을 했죠. 참 신기한 게, 할 때마다 새로운 걸 하나씩 발견하게 돼요. 늘 긴장되고.

▲김=몇 시대에 걸쳐 계속 회자될 수 있다는 건 ‘고도…’가 공시성과 통시성을 함께 지닌 작품이기 때문입니다. 어느 시대건 그 시대와 소통 할 수 있다는 게 이 작품의 매력이지요. 마지막으로 연극과 관객 사이에서 어떤 연출가가 돼야 할지 일러주십시오.

▲임=진실하게 대하는 길밖에 없지 않나요. 술수로 접근해가지곤 사람의 마음을 움직일 수가 없어요. 완성된 연출은 없어요. 숨이 멈출 때까지 도전하고 방황하며 찾아갈 밖에요.